陶短房：海外资产申报能打到“老虎”吗

洋洋得意

摘要：2014年1月1日起《国务院关于修改国际收支统计申报办法的决定》正式施行，修改版要求拥有海外金融资产和负债的中国居民个人，应按照国家外汇管理局规定，申报相关情况。

2014年1月1日起《国务院关于修改国际收支统计申报办法的决定》正式施行，修改版要求拥有海外金融资产和负债的中国居民个人，应按照国家外汇管理局规定，申报相关情况。此前的2013年12月29日，中组部印发通知，要求进一步做好领导干部报告个人有关事项工作，其中便包括子女移居国外、从业、个人收入、房产、投资等。一些媒体评论称，要求公民申报海外资产是“海外反腐”组合动作的一环。

要求公民申报海外资产、负债情况，是近年来各国惯例，如美国在2011年底就由联邦国税局公布了《海外账户纳税法案》（FATCA）部分实施细则。而加拿大法律对瞒报海外收入的惩罚也相当严格。

海外反腐同样是各国所关注的，美国早在1977年便通过了《海外反腐法》，2011年11月14日，美国司法部、证交会联合发布一份长达120页的报告，界定《反海外腐败法》的具体约束范围。

毋庸讳言，要求公民申报海外资产与海外反腐存在一定相关度，官员海外资产、负债情况更透明，无疑有助于预防和发现腐败。但总体上看，公民海外资产申报和海外反腐并非一回事，因为前者所针对的是全体公民，后者则仅对官员。

正如许多关于FATCA实施细则的评论所指出的，公民海外资产申报最重大的意义，是防止和避免普通公民海外避税逃税，增加国库收入。正因如此，类似FATCA的海外资产申报事项，是在全球性金融危机大爆发、欧美各国国库普遍囊中羞涩之际，在相关国家掀起高潮的。

税款是国库收入和政府开支的主要来源，通过要求公民申报海外资产，堵塞避税逃税漏洞，本是无可厚非的举措，倘若中国此次推行“决定”的目的之一（或主要目的）果真在此，理应坦白告诉与税款利益攸关、理应享有相关知情权的普通公众；倘果真完全意在海外反腐，也应把个中逻辑关系交代清楚，避免增加不必要的误会与麻烦。

不论《海外反腐法》或FATCA，都详细规定并反复修改了实施细则、惩处办法以及罪与非罪、罚与非罚的界限。不仅如此，为切实保证条例的威慑性，美国政府采取了一系列有效措施，而且对于不合作的金融机构，“若有美国来源所得，美国将对其总收入征收30%惩罚性税收”。美国更不惜动用国家机器，将全盛期庇匿全球资金至少10万亿美元的“避税天堂”打入另册。正是这种“让隐瞒者在海外无处隐瞒”的威慑力，才足以迫使其海外公民不敢将FATCA视若无睹，且越是“大老虎”、大富豪，感受到的压力就越大。

中国的情况则有所区别。

中国仍然是个外汇管制国家，个人资信系统在国内很不完善。事实上，早在2010年就发布了《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，但相关部门坦言，“效果不明显，未达到制度安排预期目的，一些领导干部在报告个人有关事项时愿报就报，不愿报就不报，不仅内容打折扣，还出现虚假信息或缺斤少两信息”。国内尚且如此，海外的情况自然也是不容乐观。

在外汇严格管制条件下，越是位高权重、有钱有势的“老虎”，其绕过管制墙、将资金转移到海外并精心藏匿的能力就越大。如果不在个人资信体系上加以完善，不从制度上加强对“老虎”这类主要目标的“锁定”，而仅仅笼统地通过要求公民申报海外资产负债情况的办法进行“海外反腐”，其效果注定会大打折扣。