[千龙网评] 公务员屡被摊派根在职权法定漏洞

洋洋得意

因商品房项目严重滞销，春节前夕，在山东省C县某政府部门工作的刘娜接到了一项重要任务：2014年，必须介绍自己的亲戚或朋友，至少在县城内购买两套新建商品房。否则，她可能被停发工资。在这个县城中，很多公务员都接到了类似的卖房任务。（2月7日《中国证券报》）

　　面对这则新闻，看客基本都知道，这种做法是不妥的，因为它模糊了政府与企业的边界，容易滋生腐败。分析直接原因也不难，无非是不顾规律加快推进所谓的“城镇化进程”，背后则是浮躁的政绩观和地方政府的土地财政依赖。如果是孤例，分析也许可以到此为止，但公务员被摊派的新闻，时不时发生，发生之后也饱受舆论批评，却如一株“毒韭菜”，这就需要思考更深层次的原因及对策了。

　　近年来冒出的公务员被摊派任务的新闻，如被摊派招商融资任务、被摊派为企业招工任务、被摊派卖地卖房任务、被摊派捐款任务……一面是越位去种别人的地，另一面则是缺位荒了自己的田，被摊派任务的公务员不满，老百姓更不满，甚至有舆论要求对领导问责，但最后结果往往是“叫停了之”，因为职权法定不明，问责也就不了了之。遇到新问题，权力之手脑袋一拍，被摊派的任务就又来了。

　　职权法定是政府行使职权的基本原则，是法治政府的基本要求。所谓职权法定，就是行政机关的创设来源于法律的规定，行政机关的权力来源于法律的授予，行政机关及其公务员在行使权力、做出决定时，首先应当看法律有无规定，法律是否允许，即使有行使权力的法律依据，还必须按法律所设定的权力范围和要求去行使，而不能为所欲为。否则，便越权无效，还要追究滥用职权的法律责任。

　　我国法律也规定有滥用职权罪，限定为故意逾越职权或者不履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。但长期以来，由于我国法律并没有对国家工作人员的职权详细立法，也还没有具有法律效力的权力清单制度，结果导致滥用职权罪只对那些已经造成重大损失的行为适用，而诸多为公务员摊派卖房任务这样的现象，由于无法确定是否造成重大损失，所以往往也就没有适用，导致问责虚悬。

　　西方法治国家，除了完备的行政法律、公务员法律之外，凡是纳入公职人员管理的，基本上都会配备针对性的《手册》、《规例》或者《良好行为指南》，对每一个职位的职权规定得明明白白，必须做什么，禁止做什么，可以做什么，不应当做什么，一目了然。如我国香港《公务员良好行为指南》中就列明，公务员以公帑购买机票而获取飞行里程申领的飞行奖赏，必须用于公干旅程之用；以公职身份出席活动抽奖，要么放弃，要么把奖品带回部门。

　　可想而知，如果我国也有类似的明文规定，不仅这种摊派卖房任务的现象，发生的几率会小很多，即使发生了，作出决定的领导也难逃问责。十八届三中全会在提出“制定负面清单制度”，让公民“法无禁止即可为”的同时，也提出“推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程”，让公权“法无授权不可为”。再一次面对公务员被摊派卖房任务的新闻，我们期待“两个清单”制度能尽快落地开花。（叶　雷）